美伊战争其实和阿富汗战争、越南战争都不同。美国是没有退路的。为什么这么说呢？因为另外两个战争，美国一撤兵，对方占领首都，于是一切都完结了，阿富汗打不到美国，越南也同样打不过去。可是伊朗不一样，伊朗周围有美国的基地，有美国的盟友。我们不妨先把时间往后推一步
7月16日，霍尔木兹海峡只通过3艘大宗商品船，战前，这里平均每天约有125艘船往来，当天已是连续第二天没有超大型原油运输船和液化天然气船通过。战火没有烧到美国本土，却先让全球重要能源通道接近停顿，这正是美伊冲突难以收场的地方。
越南战争和阿富汗战争都是美国远赴海外投入大批兵力的战争。撤军并不代表所有后果立即消失，但美军离开后，可以停止守机场、护车队和维持当地政权。
1975年西贡失守后，美国在越南的军事介入基本结束；2021年8月30日，美军也完成了从阿富汗的撤离。伊朗的情况完全不同，美国并不是只在伊朗境外摆放几架飞机，而是在海湾地区建立了一整套相互连接的军事网络。
第五舰队司令部位于巴林，卡塔尔乌代德基地则负责协调美军中央司令部辖区内的空中行动。它们既是进攻支点，也是无法随时搬走的固定目标。
7月7日至8日，按美军中央司令部自己的通报，美军两轮行动合计打击约170个伊朗军事目标。7月12日，美方又发动新一轮袭击。
到了7月17日，美军已经连续第七个夜晚空袭伊朗，行动逐渐从雷达、导弹和快艇设施扩展到军事后勤系统。伊朗没有选择把报复局限在本国边境，伊方宣布攻击巴林、卡塔尔和科威特境内目标，科威特方面证实，一处发电和海水淡化设施遇袭后起火，部分发电机组受到影响。
伊朗公布的若干战果尚未得到独立核实，但海湾国家承受的安全压力已经是真实存在的。这就出现了一个过去很少被讨论的问题：美军基地究竟是在保护东道国，还是在把东道国变成战场？
答案并不是非黑即白。海湾国家需要美国的防空、情报和军事支持，却也必须承担基地被攻击、民航受影响和重要设施遭破坏的风险。
这些国家未必会立刻要求美军撤离，受到攻击后，它们也可能要求美国部署更多防空装备，但无论是限制美军使用本国机场，还是要求美国提供更多保护，华盛顿都要付出更高成本。美国打击伊朗时不能只计算弹药，还得计算盟友还能承受多少次警报。
霍尔木兹海峡让这种压力进一步扩大，美国能源信息署统计，2025年上半年每天约有2090万桶石油及相关产品通过海峡，接近全球石油液体消费量的五分之一。其中89%的原油和凝析油流向亚洲，沙特和阿联酋现有绕行管道的日输送能力合计约470万桶，远远补不上全部缺口。
美国从海湾进口的石油已经不算多，因此有人认为，油轮停航主要伤害亚洲和欧洲，美国可以撑得更久。问题是，石油在全球市场统一定价。
运输减少以后，油价、保险、化肥、航空燃料和商品价格都会上涨，最后仍会通过通胀和供应链传回美国。所以，美国并不是找不到撤军路线，而是找不到一条便宜的退路。
减少基地，盟友会怀疑美国的安全承诺；继续驻守，就要保护人员、跑道、港口和补给船；扩大封锁和空袭，伊朗又可能把报复范围推向航道和海湾国家的基础设施。这场战争也很难出现一个简单的结束画面，即使双方明天停止轰炸，海峡由谁保障通行、美军基地可以怎样使用、伊朗的导弹与无人机如何约束、制裁和核问题怎样处理，仍然没有答案。
停火只能让枪声暂时安静，不能自动拆除下一轮冲突的引线。7月14日，中国外交部再次呼吁有关各方保持理性克制，维护停火局面，防止战火扩大，并尽早恢复霍尔木兹海峡正常、安全通行。
对大量依赖海湾能源的亚洲国家来说，这关系到工厂成本、交通费用、农业生产和普通家庭的日常开支。在我看来，所谓美国“没有退路”，不应理解为美军一架飞机也撤不走，而是美国已经把基地、盟友信誉和海上秩序捆在了一起。
同创优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
